Ancres flottantes et entrées d'eau

cape ou cape seche
en tant qu'observateur des discussions sur ce sujet ou participants tant dans des forums francocphones que anglo saxons, c'est facile de voir qu'il y a 2 cultures, et dans le cas de sean seamour ca penche du cote anglosaxon, cela dit ils ont vecu une tempete hallucinante et un voilier de 54 pieds a disparu corps et bien, je me garderai bien de donner un avis quelconque.

en ce qui me concerne j'avais regarde les pilots charts et et j'ai traverse l'atlantique nord avec un depart 15 juillet ... , bon on a eu que du 8 et apres 5 jours de course folle on s'est mis a la cape courante avec 1,5 metre de genoa roule 17 heures pour bouffer et dormir

j'ai une mefiance sourde devant l'ancre flottante. dans un test du practical sailor americain, ils consideraient que c'etait une bonne solution jusqu'a force 7.

les trainards c'est autre , ralentir la fuite et tenter d eviter la mise en travers, c'est une version de la fuite

Oui, Guy, c'est en effet
à ces lignes-là que je faisais référence.

Et oui aussi à Gary, plus personne dans le cockpit, et toujours (en ce qui me concerne) à la Moitessier, je peux barrer de l'intérieur.

Ha ha !!
Modèle maison!

En fait j'ai mon système de barre est hydraulique, et la pompe intérieure (axe de la barre si tu veux) est dans une armoire et montée sur charnières juste en bas de la descente, dans l'axe du bateau.

Mode d'emploi : retirer la porte de la petite armoire, tourner de 90° le support sur charnière sur lequel est fixé la pompe, le bloquer en position, boulonner sur l'axe la petite barre à roue qui était dans un coffre. Et voilà ma barre intérieure opérationnelle.

Au niveau vision, par la descente vue sur les vagues qui te rattrapent (le but du jeu), par les hublots vue sur tribord et babord, à l'avant angle mort de 30°.

J'ai essayé le système et j'en suis satisfait. Evidemment c'est un système pour condition extrème. C'est en pensant aux six jours de tempête de Moitessier avant le Horn que je me suis dit que cela pourrait être utile.

Jusqu'à présent mon régulatteur a toujours assumé le mauvais temps, ou en approche, j'étais à la barre dans le cockpit. Ce système c'est pour le large et le très mauvais.

just Fred
lors de toutes les visites de yachts que je fais, une remarque qui revient toujours:
absence de crépine ou crépine inadaptée à la pompe de cale.
La solution est dans l'aménagement du puisard, et son accessibilité

Dents...
En claquant des dents... :-p

Trainard série
Passé un temps, un fil avait abordé l'utilisation d'un trainard série qui semblait pallier certains défauts des ancres flottantes (eau perturbée, constance de la traction principalement). L'un de nous en aurait-il l'expérience.

Pour revenir dans le sujet
de l'usage des ancres flottantes, je considère que ma minuscule expérience du mauvais temps ne me permet certes pas d'émettre la moindre idée... d'ailleurs je n'en ai pas !

Mais à mon humble avis qui me semble être du simple bon sens, il ne doit pas exister deux situations identiques, tout comme il n'y a pas de bateaux identiques...

Ce qui donne mathématiquement un nombre infini de solutions aussi bonnes que mauvaises !

Dans la pratique, ce qui peut s'avérer salutaire pour l'un peut être suicidaire pour un autre, le seul problème étant que l'on ne peut analyser le résultat qu'à condition d'être capable d'en revenir et d'en parler...

[color=blue]_/)[/color]

autre truc culturellement different
la GV de brise sur son deuxieme rail

suedoise ou foc de route seul ?
Avis peut-etre du a ma connaissance du "gros temps" qui reste limitee a du "raisonnable" (style 40 N et mer forte/tforte en mediterannee).

Mais, jusqu'a maintenant, en affalant la GV et en faisant route avec une voile adaptee, un foc de route sur etai largable (a ris), j'ai tjs pu faire fasse et remonter correctement au vent.

qu'apporte de plus la suedoise ? La possibilite de se mettre a la cape correctement ? (sous foc seul, ou tourmentin seul, ca ne marche pas tres bien...)
JF

en anglais c'est une "storm staysail"
c'est une GV qui dispose de son rail mais qui n'est pas endraillée sur la bome
ca s'utilise par gros temps avec un TMT en gardant un bato equilibre

jamais vu sur un bateau francais ...

sans prétention aucune
la seule vraie expérience de vrai gros temps vécu a été en med, en ecole de voile et sur un 60'. Ayant déchiré toutes les voile d'avant, le skipper - après nous avoir consulté (ça c'est de la vraie préparation psychologique parce qu'il connaissait déjà la réponse à la question ;-) ) - a décidé qu'on rallierait Port camargue de marseilles avant un coup de mistral prévisible. 60 noeuds d'est et pyramidales de ... entre le premier et le deuxième étage de barre de flêche. Pas de trainard, GV à 2 ris... une fuite rapide qui m'a convaincu du bien fondé de la stratégie avec un bateau rapide et léger.
Bien plus tard, dans le pacifique, j'ai essayé la technique avec un 44 pieds lourd, quille semi-longue, sous régulateur avec seulement 45 noeuds et la mer du temps... pas si concluant que ça et il a fallu barrer jusqu'à une cape à contre de repos de quelques heures sans ancre flottante. C'est ensuite devenu rapidement maniable.
Sur Even Keel le bocata je choisirai sans hésitation la fuite et tachant de ne pas me mettre dans une situation de fuite impossible. Le maxi pris a été 40 noeuds sous GV seule par crainte du skipper (vitesse, enfournement, perte du contrôle). Le bateau un 37' n'a jamais été en difficulté. Les trainards ont été essayé sur des catas avec réussite (au moins pour le confort), et l'aide du moteur sur des déplacements lourds pour ne pas trop ralentir en bas du creux (alain gréé). Jamais essayé ça et souhaite ne jamais avoir à l'essayer.

Pour ce qui est des entrées d'eau, je crois qu'elles sont absolument imprévisibles. On pense que ça se passera comme ci comme ça... mais ce n'est jamais le cas. On cherche à préparer de son mieux, mais il y aura toujours ce qu'on croyait fiable ou bien conçu qui foire (la pompe qui ne fait pas anti-retour, le GO qui fuit dans le bateau...). Il est donc beaucoup plus important de pouvoir évacuer 3 voir 10 fois plus et plus vite que ce qu'on a pu s'imaginer. Et les pompes sont un véritable point faible. Dans le retournement, papier et débris vont flotter entre deux eaux et ne respecteront pas une loi physique prévisible et parable. Les pompes doivent pouvoir fonctionner le bateau dans un sens... mais aussi sur le côté. Je pense que c'est impossible à réaliser pour des bateaux comme les notres. Un couple d'ami US avaient posé une bonne grosse vanne en bronze sur l'échappement de leur whitby qui pompait l'eau de mer à la gite. Ca fonctionnait à la perfection... l'eau ne rentrait plus...et puis un jour John a oublié d'ouvrir la vanne avant de démarré le moteur et l'échappement a fonctionné comme si de rien n'était. La vanne était bloquée ouverte depuis un bout de temps. Il l'entretenait régulièrement (graisseurs) mais seule la vis allait et venait... à travers le clapet qui était soudé aux paroies de la vanne.
Il est donc illusoire de penser qu'on peut tout prévoir ou tout contrôler au niveau matériel.
Par contre, dans cette aventure, j'ai trouvé que la décision d'abandonner le navire avait été prise à l'exact bon moment... le radeau tenait encore à peu près le coup alors que le bateau a disparu très rapidement ensuite. Quelques minutes supplémentaires auraient peut être (certainement ?) suffit à détruire ce qu'il restait du radeau. Il me parait bien plus important d'être prêt à prendre ce genre de décision que d'essayer d'attendre que les barres de flêche.... parce que c'est comme ça que je l'ai lu sur un livre ou un forum quelconque ;-). Essayer de rester suffisamment lucide pour trouver le bon moment... grande admiration.

Pour les stratégies, on l'a déjà dit, cela dépend du bateau, des conditions et de la troupe. Je ne crois pas qu'un 44CC soit un bateau léger et rapide et je sais que de nombreux anglos-saxons préfèrent une stratégie d'attente et de soumission (on réagit au coup par coup... rien ne sert de chercher à trop anticiper car on ne sait plus quelle décision prendre... joueur d'échec).
Dans le conditions décrites durant cette aventure, je n'ai pas l'impression que - durant le coup de vent - il n'y ait pu avoir de meilleures réactions que celles qui ont été engagées.
Ce qu'il faut noter aussi, c'est qu'un porte container en fuite - celui qui a perdu plus de 20 containers - allait à une vitesse suffisante pour s'en sortir seul. Pourtant ce n'est pas un bateau léger... mais il était rapide...

Pas facile hein tout ça ;-)

Merci
Merci à tous pour vos avis, c'est positif de temps en temps d'aborder ces sujets, nous n'en seront que plus prêt moralement le jour où, si un jour...

Bons vents à tous

Michel

navigation par gros temps
Tout à fait d'accord. La dernière version est très claire : on sépare les chapitres et les recettes en fonction du bateau.
Rien à redire sur l'éventail de possibilité et la somme de témoignages. Bien plus pragmatique que la première édition qui avait fait sa réputation (filer de l'huile, ancre flotante, photos sensationnelles...), le cumul des expériences vérifiées (course au large) n'amène qu'à une seule conclusion : anticiper la météo, bateau rapide préfèrent la fuite.... les autres... chacun verra comme il voudra.
C'est tout à fait ce qui est dit et rabaché dans ce fil.