allonger ses flotteurs sur tri

le bateau a été conçu comme ça par un architecte, des ingénieurs.
y toucher c'est modifier les calculs de portance, d'équilibre, de redressement, de structure de poutres, etc ...
c'est aussi perde une homologation.
mais chacun fait ce qu'il veut ...

Idéalement une coque en déplacement dans son fluide porteur devrait avoir une forme telle que l'eau déplacée à l'avant se réunisse à l'arrière de façon parfaite sans zône dépressionnaire et tourbillonnaire. Les beaux bateaux de course à l'époque 19'/20' siècle en sont l'illustration.
Mais les considérations pratiques, financières, et surtout de jauge en course (IOR)(une jauge à l'Anglaise étant faite surtout pour faire gagner le Britannique qui perd) ont sensiblement raccourci l'arrière des coques. La jupe a été une façon d'allonger la coque en contournant la jauge
Vous pouvez toujours allonger l'arrière en suivant les lignes d'eau mais il faut tenir compte que vous augmenter la surface mouillée avec une succion supplémentaire très arrière qui combinée avec le nouveau poids arrière va obliger à modifier sans doute le centrage général et l'horizontalité de la ligne de flottaison, en déplaçant des masses vers l'avant pour équilibrer.
Vous ne prenez pas de risque énorme en testant avec une jupe modérée (1m), la plus légère possible mais c'est déjà un gros travail pour analyser les lignes d'eau et la réaliser correctement. Souvent pour visualiser et faire la forme on se contente de prolonger l'arrière avec des baguettes.

Sur un monocoque de location le proprio avait fait un très beau travail ainsi mais en allongeant un peu trop la jupe devenu très pratique, presque royale mais aussi trop lourde.
Pour ramener le bateau à l'horizontal il avait fallu déplacer vers l'avant une grosse batterie,
d'autant que la succion arrière étant aussi majorée, ce qui se passe avec toute coque à déplacement qui gagne en vitesse, ce qui est flagrant en propulsion moteur et un peu moins ave les voiles tirant sur l'avant.

Et l'eau déplacée était tellement heureuse de filer naturellement que la vague arrière remontait alors nettement plus haut avec pour conséquence que le niveau d'eau était au dessus du tube de jaumière, à l'étanchéité douteuse en sortie de mèche que l'eau avait tendance à noyer la zône faisant aussi compartiment batterie !!!!!
En aérodynamique ou hydrodynamique il est connu que le fluide sur l'extrados d'une aile horizontale plonge nettement vers le bas, ce qui a été un énorme et dangereux problème sur les premiers Pou du Ciel
ave l'aile arrière trop proche de l'aile avant.
Et par application de l'effet Coanda tout enfant qui s'amuse avec un écoulement de l'eau du robinet remarque que le jet est dévié dès qu'il effleure la pulpe de son doigt.

37 cm ce n'est pas grand chose, pour moi aucun problèmes. Tu essais pi si ça ne va pas ben tu coupe :-)

C'est un Acces 6, à priori
les flotteurs sont très volumineux à l'arrière, sans diminution significative du volume sur les derniers 50 cm.
Du coup, pas sûr que les allonger jusqu'au niveau du tableau de la coque centrale va changer quoi que ce soit, si le profil est constant.

On est loin des dessins de flotteurs de Farrier. L'arrière qui relève en pointe permet des sorties d'eau douce sans le bouillon permanant des flotteurs "modernes". (Il y a d'autres argument développés par Farrier, qui ne sont pas le sujet ici)

J'ai allongé des flotteurs de 50 cm, sur un 18 pieds. ça avait effectivement amélioré les flux d'eau. Mais leur forme permettaient une diminution progressive du volume, jusqu'à un tout petit bateau arrière.

Vu la taille de l'engin, la position des équipiers dans le cockpit (combien d'ailleurs?) influe très fortement sur les lignes d'eau.
Idem pour le chargement (qui doit être drastiquement limité!).

Sur la vidéo ci dessus le tableau est bien au dessus de l'eau.