ACCIDENTS : Percussion de CANOTS de SURVIE sur des voiliers (1995 à 2013)

ca fait longtemps que l'on sait que les radeau de survie sont un danger potentiel..Ils ont ete imposé par nos gouvernat pour creerr quelques ennuis de plus , au cas ou certains n'en auraient pas assez

Aujourdhui. un avion s'est écrasé avec 8 parachutistes!!!
ceux qui ont été sauvés par les radeaux sont toujours vivants!!!!et remercient les radeaux comme les parachutes qui se sont ouverts

y' en a donc 7 qui semblent avoir été utile... en 19 ans... en dehors du fait que nos potes qui ne sont plus là ne témoigneront pas. il me semble que même si un seul avait été utile , cela suffirait à justifier leur présence à bord...
cette remarque ne justifie cependant pas le prix exorbitant qui nous est facturé pour les révisions obligatoires ... dont la fréquence est egalement totalement ubuesque
je propose à ce titre une étude de la fiabilité des déclenchements , à 4; PUIS 5 PUIS 6 PUIS 7.... (etc) ans afin de determiner rééllement une frequence de révision fiable.... et faire disparaitre le fréquence " administrative" actuelle qui n 'est basée sur aucune étude scientifique

Il me semble que , depuis une vingtaine d'années, les canots de survie se sont sérieusement améliorés.
Depuis 18 ans, sur les 24 qui ont été percutés lors d'un accident dans l'urgence, plus des 2/3 ont rendu le service que l'on attendait d'eux.
Mais, seulement une, et peut être deux étaient réellement défectueuses.
C'est nettement mieux qu'au cours des décades précédentes.

Bien dit.

Une survie ne devrait presque jamais servir : toute au plus une fois. Si elle ne se déploie pas correctement la seule fois qu'elle est nécessaire, c'est vraiment très grave.

Le fabricant ou réviseur de ladite survie devrait être tenu pour responsable, aussi bien de point de vue droit privé que criminel en cas de défaillance.

Pour le naufrage du Schpountz 44 au large de Gijon dont tu parle, ils n'ont pas lancé d'alerte. Dans leur cas, comme dans d'autres, une balise satellite leur aurait évité de dériver plusieurs jours.

Quand l'alerte est donnée, les temps d'intervention entre l'alerte et le sauvetage ne dépassent pas 2 h 30, même à une centaine de milles des côtes.

Juste percuté le radeau préventivement ou ils avaient embarqué dessus ? :reflechi:

Je fais remonter ce vieux fil pour signaler l'usage d'un canot de survie sur une petite vedette pêche-promenade au large de Bréhat (plateau de Barnouic) le 23 mars dernier
www.snsm.org[...]-brehat

Mon bateau est insubmersible..donc évacuation, oui, mais en cas de feu par exemple. J'ai acheté une annexe un peu plus "grosse" au cas ou...Maintenant que je le connais un peu mieux, je suis impressionné par le nombre de "trous" qu'il y a dans un bateau. 2 pour le WC, un pour l'évacuation évier, encore un pour l'eau de refroidissement moteur, un pour vider le cockpit, un pour le sondeur/speedo...donc après coup je me demande si j'arriverais à dormir tranquille dans un bateau de 37 ans (il est de 1979) si il n'était pas insubmersible vu ce gruyère qui me sert de coque.
Juste une réflexion...

@kaahua
Votre approche est la bonne je pense. La plupart ici pense en logique or le cerveau d'un être humain en situation de détresse part (pour beaucoup d'entre nous y compris moi certainement) dans tous les sens. Ces réactions valent la peine d'être étudiées car elles correspondent donc bien souvent à la réalité du moment. A première vue il semble que beaucoup d'entre nous fonctionne en mode "tout ou rien" concernant leur bateau. A savoir que lorsque un doute quand à la sécurité qu'offre leur bateau apparait le processus semble rapide, extrême et non-réversible. Pourquoi ? Je n'en sais rien mais le fait est que beaucoup de bateaux abandonnés ne coulent pas, ce qui tendrait à confirmer mon intuition.

J attends le moment où le moment où le défibrillateur cardiaque sera obligatoire à bord. Il faut dire que quand on en a besoin ca peut être pratique.
Mais vous verrez ce moment viendra mais cela ne concernera que la plaisance pas les autres activites