Accidents en plaisance de 2010 à 2013 .Quelques éléments

Bien intéressé par les commentaires sur les circonstances de l'utilisation des canots de survies ..
Peut-être in lien pour ces détails ?

Je dispose de nombreuses autres données mais la période de 3 années est trop courte. je peux simplement indiquer sur la répartition que 20% des accidents ont lieu en Manche, 20 % en Méditerranée et que les zones les plus dangereuses sont l'embouchure de la Gironde et les passes d'Arcachon.

Par ailleurs, j'aurais du écrire:
9 accidents ont donné lieu à la percussion d'un canot de survie car ils n'ont pas tous été utilisés.
En effet:
44.4% des canots de survie étaient défectueux ou inutilisables
11.1% des utilisations d'un canot se sont avérées non judicieuses ou erronées
11.1% des utilisations d'un canot étaient dangereuses ou injustifiées

" On pouvait faire tout le tour des côtes de France, par exemple, y compris la Corse, sans canot. "
Je ne pense pas, dès la quatrième catégorie, c'était radeau classe V, il me semble...

Bonsoir. Le classe 5 à fait son apparition en 75/76 et j'ai eu un des premiers en sac pour équiper mon loctudy.

Oui tu as raison, j'ai déjà rectifié.
;-)
Comment s'appelait l'annexe Zodiac grise, avec la bouteille pour la gonfler rapidement qui a été "inventée" dans les années 74 ou 75 ? ça c'était intelligent, à mon avis, parce que l'annexe on s'en servait et on l'entretenait normalement. J'en ai eu une qui a duré plus de 20 ans... avec utilisation intensive et des rustines.
C'était pas un radeau de survie.

tu oublies l'incendie à bord....

oui, je suis très sceptique sur ce chiffre brut, il mériterait des explications ...

Comme le dit Bel Air, il serait sympa, Viking, que tu sources les chiffres...

C'est intéressant merci pour ces informations, si elles sont exhaustives cela montre que la plaisance (voile) est faiblement accidentogène. il faudrait rapporter les accidents au parc de voiliers et au nombre de jours d'utilisation par bateau.
Cela s'avère en définitive beaucoup moins dangereux que la pratique occasionnelle du vélo!

9 utilisations de canots de survie, 44.4% cela signifierait que 4 d'entre eux ont été défectueux ou inutilisables. Ne ce sont ils pas gonflés? que recouvre le mot inutilisable? par exemple l'équipage n'a pas réussi à le mettre à l'eau, à monter dedans, ou l'amarrer après qu'il se soit gonflé ?

Personnellement, j'ai toujours pensé que monter dans un canot de survie au dessus force 6 avec la mer du vent était un acte désespéré probablement voué à l'échec à moins d'avoir des biceps d’haltérophiles les qualités d'un surfeur confirmé.

Il est par contre bien utile pour attendre les secours si la mer est relativement calme et sous réserve que le bateau soit perdu et soit en train de couler (voie d'eau importante impossible à étaler ou à colmater ou feu impossible à éteindre.) et à condition qu'il ne soit pas défectueux. Et encore dans ce cas on se demande si il ne vaut pas mieux utiliser l'annexe.

En traversée ? ça farde quand même ! J'en connais qui l'ont perdue comme ça !
Ou crevée ! Si la mer se lève, elle surfe sur les vagues et vient taper dans le tableau arrière... pas cool.

Bonjour Flora:)
le patara permet de tirer dans l'axe du bateau et en cas de démâtage c'est rarement,t le ridoir de patara qui est en cause....

ah oui alors s'il y a une chose a ne pas faire c'est bien de trainer son annexe ... rien de mieux pour avoir des emmerdes ,le jour ou elle fera sous marin rempli d'eau ,seul le couteau sauvera la situation

Bonsoir,
C'était juste une pique...
Mince je vais encore me faire gronder parce qu'on est pas en taverne.
On te fera pas changer d'avis, mais on a crevé un boudin d'une annexe toute neuve comme ça, depuis...
:jelaferme:

si l'on va sur le site de la SNSM uniquement en 2012 sauvetage en mer

5984 personnes secouru
3279 intervention de sauvetage

uniquement en 2012 et uniquement en France

on est tres tres loin de tes chiffres ..sur 3 ans et sur toute l'Europe

ecoute je ne voudrais pas etre contrariant mais rien d'ici à Lorient je peux te trouver 10 accidents de voilier l'année derniere ..il y a eu m^me 2 ou 3 morts

entre les dematages , les moteurs en panne, et les bout dans les helices

voilà un accident

à Groix : sur la plage des sable blanc un petit voilier est à l'ancre ,l'equipage part en balade sur l'Ile , la mer descends le bateau s'echoue , se couche ... la marée remonte avec des grosses vagues le bateau se fait roulé et se rempli d'eau et de sable malgré les efforts de quelques personne donc un copain qui m'a rapporté l'incident .

appel au Cross , reponse incident sur la plage ,pas de sauvetage humain faire appel au privé . 2300€ bateau à vendre .

Il y a de multiple incident et accident sans rapport de police ou autre ...

pour finir

en 2012 il y a eu en France 3279 interventions en mer( hors littoral ) on peut extrapolé et compté 10000 en 3 ans il serait tres etonnant que sur ses 10000 il y a eu que 66 voiliers ou alors il faut considérer que le voilier est particulierement securisant ..et de plus sur toute l'Europe ... et je ne voie pas pourquoi les autres pays n'auraient pas des chiffres comparable en fonction de leur longueur de littoral ... donc de 10000 tu peux passé à 20000 sur l'Europe .... et il y a que 66 voiliers ??? etonnant non ..

10 à 12 noyés par an en corse, à ma connaissance un seul déces de plaisancier, un skipper de voilier de 15 mètres au car corse, , bôme

95 % des cas sont des nageurs ou plongeurs secourus par les équipés de la snsms
les stats mélangent tout
ici en corse c'est la SNSM qui assure la secu des plages, forme les sauveteurs, les municipalités payent 30 000 €

Bien vu, Le Moko :bravo: Je suis, en effet, devenu moins sélectif et intègre maintenant des faits où il me manque souvent de précisions. Généralement, sur le type de voiliers concerné par un accident.
De manière générale, les faits recensés ont fait l'objet d'un mayday. Parfois, pour des échouements qui semblent ne pas avoir mis la vie des personnes secourues en danger.

Pour la SNSM, elle prend en compte aussi dans ses interventions les remorquage, et compte sûrement comme sauvés les personnes qui sont à bord, les planches à voile ou scooter égarés au large, les pêcheurs, etc...Donc on peut pas se servir de ses chiffres pour tirer des statistiques sur les "ACCIDENTS" (de voiliers de plus) !

j'ai gonflé 3 BIB dans un stage sécu, un seul s'est bien gonflé :
- 1 a eu un seul boudin de gonflé sur 2,
- 1 a eu une fuite sur l'arceau gonflable,
donc pour les 2, il fallait utiliser le kit de réparation fourni; je vous dis pas si il faut faire ça avec de la mer et du vent ...;
donc pour mon expérience, 66,66% des bib étaient défectueux ou inutilisables

Merci Viking pour ces chiffres qui m'ont donné l'idée d'aller jeter un oeil sur les chiffres de la SNSM d'Arcachon
snsm.arcachon.free.fr[...]lan.pdf
et ce qui est interresant c'est la différence entre les colonnes " personnes secourues " et " personnes réelement en danger " .
Je trouve inquiétant le fait que pratiquement une fois sur deux la survie ne soit pas utilisable ( peu importe les raisons ) et va falloir que je m'ote de l'esprit que j'ai ce " joker " qui est là pour me sauver la mise à coup sûr .

Ces statistiques sont peut-etre tenues du fait du nombre important de bateaux sur le plan d'eau , plus de 12.000 dont près de 2.000 en même temps en train de naviguer les beaux jours et les rares fois ou je laisse la VHF en veille c'est pour entendre , 8 fois sur 10 des appels de bateaux en panne et souvent en panne d'essence .

Bravo pour ce travail de fourmi. Il faudrait que cela pris en compte un moment par les instances, administrations, politiques qui nous gérent ou du moins qui légiférent autour de la plaisance.
Assouplir la règle de la survie pour l'usage pres de cotes (sup à 6mn) peut s'argumenter.
Comment donc contacter ces personnes ?

1°)
- la ceinture de sécurité est "de sécurité"
- le radeau n'est, nulle part qualifié de "sécurité" mais seulement de "sauvetage"
La nuance sémantique est de taille puisque si, effectivement, un dispositif de sécurité est destiné à éliminer le risque, un dispositif de sauvetage n'est là que pour donner une chance supplémentaire éventuelle lorsque le risque est déjà réalisé.

2°)
La qualité des radeaux est définie par la Loi (division 333).
Le seul résultat attendu est la conformité de ce qui est livré avec la réglementation (tout kifkif les ouatures, d'ailleurs).

Cette conformité est vérifiée tous les trois ans.

NON, Un canot de survie n'est pas défectueux dans un cas sur deux. Mais, trop souvent, il ne rend pas le service que l'on est en droit d'attendre pour différentes causes qui ne sont pas toujours claires car elles sont basées sur le témoignages de naufragés sous le coup de la panique et souvent incompétents.
On ne peut en vouloir au fabricant si son canot se déchire sur une aspérité du bateau... Des dysfonctionnements existent.
Pour ma part, en course, entre St Malo et Jersey, au prés, sans aucune intervention, l'équipage étant au rappel, soudainement le canot de survie s'est gonflé, en coinçant le barreur et en tordant la colonne de barre...

Nemo, je ne compare pas dans le fond ceinture de sécurité et survie, car je précise "c'est un peu comme si..."

Mais le fait est, qu'on t'oblige à dépenser beaucoup d'argent en rendant obligatoire "un truc" qui pourrait te "sauver peut-être" la vie s'il fonctionne comme il le devrait. Donc il n'est pas admissible qu'il puisse ne pas fonctionner, surtout quand des visites obligatoires et coûteuses te garantissent qu'il est en état de bon usage.

Et pour pinailler un peu avec toi, la ceinture de "sécurité" est un abus de langage, puisque des personnes meurent quand même suite à des chocs dans des accidents de voitures. On devrait donc l'appeler "ceinture de retenue" ou "sangle faisant d'un mort potentiel un blessé grave" ou "sangle faisant d'un blessé grave un blessé léger" ou d'un "blessé léger un indemne" ou d'un "indemne un brûlé".

Mais pas de paul & Mike... :mdr:

Moi aussi Nemo je ne peux te laisser dire des inepties. La ceinture de sécurité sert à "limiter" les mouvements lors d'un choc, pas à empêcher la projection. Que tu sois d'accord ou pas, on est bien projeté sur l'avant même avec une ceinture de sécurité, la projection est seulement limité par la ceinture. Quand on pinaille, il faut être précis à 100%.

Et je persiste en affirmant que le terme même de ceinture de sécurité n'est pas approprié, que ceinture de retenue aurait été plus juste. Mais quand on veut imposer un système, on fait du marketing avec les mots les plus "vendeurs".

Tu te sentirais en sécurité avec ta ceinture lors d'un choc frontal à 100 km/h contre un solide mur en béton ? Ceci dit, j'attache toujours ma ceinture, je trouve que c'est un bon système, qui apporte une "certaine" sécurité, et même une sécurité certaine dans certains chocs.

Et je faisais seulement un parallèle entre un canot de sauvetage et la ceinture de sécurité au niveau fiabilité technique, et non pas au niveau du résultat obtenu, ni même au niveau du but prétendu.

En parlant des survies, au début de mon post j'écris: "Il faudrait également que les fabricants de survies indemnisent les plaisanciers LORSQU'ELLES NE FONCTIONNENT PAS. " Je n'ai pas dit lorsqu'elles ne sauvent pas !

Et ensuite je fais une comparaison: "C'est un peu comme si dans un accident sur 2 la ceinture de sécurité CASSAIT sur les bagnoles." J'aurais pu dire à la place: "C'est comme si un four sur deux faisait des glaçons."

Alors il faut lire ce qui est écrit, le comprendre tel quel, et éviter d'emprunter un voie neuronale incertaine...
:litjournal:

PS: Tu m'as habitué à mieux, que passe t'il ? :doc:

La question est de savoir pourquoi ce canot de survie s'est gonflé. Le bout de gonflable était il saisi sur un point fixe, un équipier s'est il pris les pies dedans, un autre qui avait besoin d'un bout pour attacher je ne sais quoi a-t-il trouvé commode de tirer sur celui qui semblait ne servir à rien? Des tas d'interprétation possibles!!!
A bord d'un bateau ami, par beau temps, une brassière gonflable s'est gonflée spontanément dans un équipet à l'intérieur du bateau. Sans doute une humidification progressive de la pastille de sel, mais je n'en sais rien à vrai dire.

Kako: S'il arrive que la conception du canot soit réellement en cause, ce n'est pas toujours le cas.
Nemo: Le problème est que ce canot, dit de sauvetage, est aussi employé dans des cas qui ne le justifient pas et entraîne parfois, de ce fait, la mort de leurs utilisateurs.

Je ferais un inventaire des utilisations des canots percutés.

Québec:
50% des voiliers dont les occupants ont percutés leur canot de survie ont été retrouvés .
Attention, cela ne signifie pas que dans la situation d'urgence, c'était toujours une erreur.

32 personnes dont le voilier a été retrouvé sont décédées ou auraient pu mourir d'avoir embarqués sur leur canot.
Un bon exemple est celui du Folie Douce de décembre 2013 dont les équipiers regrettaient de ne pas avoir eu le temps d'embarquer.... J'en ai malheureusement d'autres.

Pour avoir vécu un accident de nuit avec voie d'eau, je peux vous assurer que la première idée qui vient à l'esprit c'est ce P... de canot ! ! ! ! !
Mais heureusement pour l'équipage, après le choc, nous avons repris nos esprits, la raison l'a emportée et on a tout fait pour rester à bord..... et tout s'est bien terminé......
S'il n'y avait pas eu de canot de survie, je crois que l'on aurait été beaucoup plus sereins..........

SF36: A Quel endroit cela se passait il?

Ce que tu relate est bien l'un des points noirs du canot de survie. Trop souvent l'inexpérience et la fatigue aidant, le canot de survie apparaît être la solution miracle. La percussion prématurée est la cause de drames trop fréquents ( au moins 5 fois sur 32 percussions!)

@ Calypso2 : tu ne peux pas louer les qualités d'une survie quand elle sauve des vies puisque c'est le minimum qu'on lui demande; ce qu'on lui reproche, c'est bien de ne pas en sauver, parfois;
par contre, tu as tout à fait de raison de rappeler qu'un stage sécurité digne de ce nom (donc durant une vraie semaine complète) est absolument nécessaire pour faire du hauturier voire du semi-hauturier voire du côtier

@ Calypso2 : que tu te contentes, pour ton cas personnel, d'une très petite chance de t'en sortir, libre à toi;
pour ma part, je ne veux pas naviguer en prenant ce type de risque sachant qu'il y a des solutions complémentaires voire alternatives

:bravo: :topla:

C'était courant du temps des satnavs, mais des GPS ???

Et puis s'il est en rideau, il n'indique rien, pas un "mauvais" positionnement !

Bizarre, bizarre.
Je suis pas près de lacher mes vieilles habitudes de reporter le point GPS sur une carte papier, moi...
:heu:

Circonstance : Régate de nuit, sous estimation du courant traversier par le navigateur, (gde marée, coef 105), spi serré par 15nds réels (donc dérive), et pour en finir GPS qui décroche ...... et qui indique un mauvais positionnement.
Talonnage Brutal sur un haut-fond , Grosse houle de travers, le bateau qui tape fort, marée descendante,.....etc
Panique à bord
Que fait on ?
May day
Sortie du radeau
On se calme ..... on se calme .....

On attend la SNSM
Evacuation du bateau par la SNSM, on reste sur zone, jusqu'à ce qu'il se remette à flotter
On remonte à bord
Remorquage du bateau avec pompage manuel............
Le lendemain
Sortie d'eau du bateau
5 mois plus tard......
Bateau remis à l'eau réparé refait à neuf, tout est oublié ... ou presque tout ! ! !

oui et les 27 percussions qui ont fonctionné ou qui se sont averé utile n'ont-ils pas eviter aussi des drames ...

je suis desolé mais dans le cas d'abondon prenaturé du bateau ce n'est pas la survie qui est en cause mais plutot une prise de decision inadapté , un manque de formation ou d'information

tout équipement de securité demande une information , une formation ...

Qui a suivi une formation à l'usage de sa survie ??? un sur 10000 et encore
Qui a tirer des fusées ??? personne ,et je dirais m^me ouvert son coffret ??? pas grand monde
Qui s'est servi d'un extincteur ???
Qui ajuste son harnais ?
Qui met sa brassiere ??

etc etc ... et apres on hurle c'est la faute de ...

Ici, à Rouen, j'ai déjà assisté à la révision de ma survie sans aucun problème. Cette année, alors que je posais au technicien une question pratique, il m'a invité à venir à nouveau. On a donc même le droit de redoubler!

@ ecumeur : dans le cas des 3 survies percutées lors de mon stage sécurité, elles sortaient, les 3, flambant neuves de chez le marchand puisqu'elles avaient été prêtées pour le stage sécu et pour les percuter ... on ne peut pas faire mieux en matière de fraîcheur de BIB

alors je vais aussi prendre une bouée de canard à bord ça peut servir

J'ai connu le Decca qui "décrochait" parfois, précisément dans les conditions où on en avait besoin : soir ou nuit, brume etc...ou bien dans le secteur des Roches Douvres. Il fallait le réinitialiser "à 2 milles près", ce qui n'était pas trop difficile si on prenait la précaution de reporter périodiquement la position sur la carte papier. Toujours valable avec le GPS. Une anomalie position/vitesse m'est arrivée une fois, près de la Hague. Sinon, ce que l'on peut craindre, c'est plutôt la panne complète d'énergie à bord. Dans ces cas, il faut savoir reconstituer l'estime de la dernière heure par exemple. Cela se fait en 5 minutes avec un crayon et un peu de matière grise!

@ Flora :) : ça arrive très rarement mais ça arrive; je n'ai connu qu'une fois ce type de problème et ça a bien duré facilement 1 heure;
le plus fréquent est la dégradation de la position, c'est à dire une marge d'erreur plus grande mais c'est quand même rare et le fait de relever régulièrement sa position est, bien sûr, une très bonne pratique

Il y a bien sur la conception et la fiabilité du canot. Mais je serais curieux de savoir le nombre de personnes qui n'ont pas pu le mettre à l'eau.
Pour moi, mais bien sur je ne détient pas la vérité, la place la moins mauvaise pour son utilisation c'est sur le roof pour pouvoir le balancer d'un bord ou de l'autre devant ou derrière et aussi pour qu'il soit protégé en cas d'abordage par l'arrière de plus en cas d’incendie moteur, cuisine ou dans un coffre de cockpit c'est quant même là qu'il y ait le plus de chance que ça se déclare on peut évacuer par l'avant.
Les inconvénients: la visibilité, le fardage etc ......
Je pense de plus que à coté du canot on peut mettre un bidon étanche avec ce qu'il faut dedans pour améliorer les chances de survie et/ou de repérage (GPS, VHF, balise, désalinisateur portable etc ........)
Tout ceci est bien sur valable si le canot se gonfle correctement et reste gonflé.
les statistiques qu vous annoncez me font froid dans le dos.

Pierre

Fastnet 1979. Il y a 35 ans...

Ne peut-on pas imaginer que quelques progrès ont été accomplis dans la conception/fabrication/entretien de ce matériel ?

Non, je n'ai encore jamais embarqué dans un bib, et je fais mon maximum pour n'avoir pas à le faire.
Le mot "chance" te gêne ? Pani pwoblem, disons que ce matos offre une "option" au moment où ça se gâte vraiment.
Ce matos est coûteux, et contraignant (à bord, et financièrement). Faut-il pour autant mener une croisade contre ?

@ Vito : es tu déjà monté dans un bib ? et je ne suis pas sûr que ce soit une chance en plus;
le bib a 3 avantages : être hors d'eau, protéger du vent de la pluie et du soleil; c'est un fait indéniable; sauf que ce n'est pas toujours le cas et loin de là

Vito: En effet, il me semble que la situation s'est nettement améliorée. D'autre part, il est facile de dire que le canot était défectueux...

pas facile de recueillir et d'exploiter des données aussi disparates.

Reste une source possible : les compagnies d'assurance,
si elles veulent bien jouer le jeu.

Mais je doute qu'elles ouvrent leurs classeurs à la demande d'un individu.

:pouce:

Si j'ai bien compris l’enquête de Viking porte sur les mayday envoyés par des voiliers qui naviguaient à moins de 250 M des cotes , distance à mon avis qui reflète bien les navigations de la plus part d'entre nous et les résultats m'ont fait réaliser que naviguant qu'en côtier , une survie de moins de 24 h est suffisante et que je vais pouvoir alléger mon bidon " secours " car j'y mettais de l'eau et de la nourriture ( en plus du reste ) pour pratiquement 48 h alors que la durée d'attente des secours la plus longue fut de 1h30 .

le fond de ma pensé concernant l'eternel debat sur l'utlité de la survie ....

c'est que les detracteurs qui cette "ultime chance " existant faute de mieux dans toutes les marines du monde sont plus dangereux de part leurs arguments que les quelques survies defaillantes .

avoir une survie c'est 100% de chance d'avoir une "ultime derniere carte " de s'en tiré ne pas en avoir c'est Zero chance d'avoir cette ultime derniere carte à jouer.

Mauvais raisonnement.

N'ayant pas un budget illimité, ce qui m'intéresse, c'est que CHAQUE euro dépense pour ma sécurité le soit le plus intelligemment possible.

Et ce n'est pas forcement le radeau le meilleur choix de dépense pour la sécurité. Si au lieu d'acheter (et entretenir un radeau), il y avait EPIRB obligatoire, combien de personnes sauvées ??? (NB attention, faut raisonner à budget constant = si EPIRB moins cher, il y aurait peu être eu plus d'argent pour un meilleur entretien du bateau, ou abonnement prévision météo ou gilets plus faciles à porter ou ...)

Mais ce raisonnement se heurte à 3 TRES GROS problèmes :

N°1) Il faut que l'administration (avec un très grand A) reconnaisse que ce qu'elle a rendu obligatoire est maintenant devenu nettement moins pertinent, voire plus adapté ou même obsolète.

N°2) Il y a eu des rentes de situations crées avec ce système. Un transfert vers l'Asie (Tout le monde sait ou est fabriquée l'électronique mondiale) ne va pas forcement plaire à tout le monde.

N°3) Très mauvais marketing. Il faut rendre obligatoire ce que les gens ne veulent pas acheter (cf la fuite vers pavillon belge avec le radeau) et laisser facultatif ce que les gens désirent acheter (cf groupe achat balise de détresse). C'est comme ça qu'on tond le mieux les moutons. Rendre obligatoire ce que les gens veulent et facultatif ce qu'ils ne veulent pas va faire baisser le chiffre d'affaires.

Je te rejoint complètement Calypso2 mais malgré ça vu le prix que nous coutent ces engins et le prix de la révision on peut peut être demander à ce que ce soit de la qualité et que ça se gonfle quant on en a besoins si en plus ça pouvait rester gonflé un peut ce serait pas mal
Pierre

Si en plein tempête ton bateau ne reste pas et est en train de sombrer, je pense qu'on est tous d'accord pour dire que tes chances dans une survie sont limitées.
La survie est à mon sens utile justement dans les conditions de relativement clémentes dans les cas où l'abandon du navire est obligatoire avant l'arrivée des secours. Dans ces cas là, je serais content d'attendre l'hélicoptère avec mon équipage dans une survie plutot que barbotter pendant 1h30 et voir les mecs dériver ou couler un par un....
D'après ce que je comprends des statistiques de Vinking, il s'agit de cas très rares et que par conséquent le bénéfice/risque/coût n'est pas favorable. C'est bien ca?

quand je vois qu'alain Delord, présenté par tous comme un navigateur chevronné etc etc ..., part faire un tour du monde sans escale avec un bateau qui n'est pas complètement étanche ça me laisse sur le cul ...
alors qu'en est-il des navigateurs non chevronnés que nous sommes ? quel est notre niveau de préparation pour faire face à l'adversité ?
c'est bien là qu'est le problème à mon sens

Le théorème d'Archimède est incontournable.
Pour faire flotter 5T il faut un volume de 5m3 (en eau douce).
Le système gonflable adéquat, qui aura obligatoirement un gros impact sur la conception mème du bateau, sera certainement vendu au minimum aussi cher que le Bib qui pèse déjà 60 kg pour ne porter que 6 personnes (5 à 600kg). Tout est possible mais dans tous les cas il faudra faire un gros chèque.
Le moins couteux est de revenir à l'ancien temps: Quand on embarquait on savait qu'on avait une chance non négligeable de périr en mer et on l'acceptait de grè ou de force.
Et encore mieux de rester à terre. Mais on se noie dans un verre d'eau et 75% des gens meurent dans leur lit, donc endroit le plus dangereux au monde.

Le lien ne fonctionne pas.
Pour les combinaisons je suis d'accord mais il faut repérer le bonhomme! C'est pour ça que rester sur son bateau est plus efficace. D'ailleurs je suis sûr qu'il doit y avoir des cas où certains sont morts en abandonnant leur bateau qui lui a continué de flotter.
D'où mon interrogation ci-dessus.

Je pensais à des bombes de mousse rapide genre polyuréthane placées à des endroits pouvant être remplis comme la cabine AV , les cabine AR ect... en conservant des endroits stratégiques comme la table à cartes, ...
Pour faire flotter un bateau de 5t, il me semble que moins de 5 M3 de mousse suffirait, car dans le bateau certains matériaux flottent (matelas, bois, ...) et dans l'eau même le plomb pèse moins lourd!

ma fois j'en sais rien je doute

Ben met un lest en bois ou en mousse à la place de la fonte :reflechi: :doc: :pecheur: :acheval: :goodbye:

bonjour, avec quelques autre de la marine, on est persuadé que faire repasser l'homologation tous les dix ans et avant une vente permettrait de faire le ménage dans les collectionneurs d'épaves et autre vendeurs de rêve qui finissent en cauchemar... vous avez des stats sur les cause de naufrage associés au mauvais état du bateau ?

Monsieur drdub79, je crois que votre idée est non seulement inepte dans son principe, mais aussi inapplicable.

Effectivement, j'ai quelques éléments mais les accidents liés à la structure d'un voilier sont tellement rares qu'il est difficile d'en tirer des conclusions.

Toutefois, il ressort que les voiliers en bois moulé ou éventuellement en bois ont plus d'accidents graves que ceux en polyester.

Plus que l'état du voilier, c'est l'incompétence qui est principalement la cause d'accidents évitables.

Il faudrait même ramener cela au nombre d'heures passées en mer, ce qui est impossible ...

merci, c'est un bon début mais la définition de "flotteur" pour nos voiliers fait un peu sourire, et ce n'est pas du tout détaillé, pas facile d'en tirer grand chose d'utile sur les accidents de plaisance à voile / habitables

MOB
Echouements
Incendies

ça commence mal ...
comme la majorité ne lit rien, et ne fait que regarder les images .. de belles courbes alarmantes "OUhhallaa un tel bilan humain" (c'est le titre du graph) et on voit des chiffres en centaines voir milliers.

Lisons les sources de donnés.
on y trouve
assisté, fausse alerte, décédé, disparus, personne tiré d'affaire seule, etc ....
des choux et des serviettes quoi.

Le vrai bilan humain - disparu, décédé doit être moins "vendeur" tellement il est faible.

Pour étayer le propos le graph suivant est la répartition des décédés disparus par pratique -on passe en % évidemment - le nombre est tellement faible que c'est un trait imperceptible dans le graph précédent - mais non le lecteur a garder visuellement les grosses colonnes représentant des centaines voir des milliers, et imagine que les % s'appliquent à l'ensemble de la colonne.

C'est ainsi que l'on fait de la manipulation d'opinion a grande échelle.
Une honte !

L utilisation des pourcentages (a outrance) fait oublier l important, la valeur absolue.
Un exemple, dans le domaine de la prévention routière. Les chiffres s étant améliorés ces 30 dernières années, si au moins de juillet un bus plein tombe dans un ravin, les pouvoirs publics, les médias, les associations alertent le quidam en annonçant un dérapage incroyable et scandaleux des stars avec plus 10% de morts par rapport au mois précédent (durant lequel aucun bus, par chance, n est tombé dans le ravin)

Mon dieu quelle horreur ! Quand je pense que je viens de passer six mois en mer, je l'ai échappé belle.
Vite je retourne sur mon canapé mourir de ma belle mort devant Arte.

Eh bah !!!

Quand on voit ça, on se dit qu'il est temps d'imposer le permis voile pour le dimanche et les jours feriés ! :)

En effet, l'écrasante majorité des interventions se fait sur des avaries moteur (et pas besoin de stats, il suffit d'écouter le 16 pour le savoir).

Et aussi pas mal de coureurs au large très compétents à commencer par Tabarly en croisière

pour ceux qui ne sont pas dans le bain du sauvetage, mais qui ont regarde les tableaux en détail il en ressort 3 éléments importants

1/La faible proportion de blessés et à fortiori de morts et tant mieux.

2/Le volume, 1400 semaine = 200 jour/ 5 cross = 40 / jour.
Ca fait comprendre pourquoi il vaut mieux pas les emmerder avec des broutilles, des essais VHF etc...

Comme dit immense majorité de pannes moteur.
Si ca se comprend pour une vedette, mais les voiliers qu'il faut aller remorquer parce que moteur en panne par beau temps et du vent... Ca me fait toujours penser à la pub : tirez la ficelle et il sortira un drap blanc qui peut vous faire avancer...

Et je ne vous parle pas du pingouin échoué à cordouan, très surpris, car le banc de sable n'était pas sur sa carte... en effet n'ai jamais vu de banc sable sur une carte Michelin (véridique!).

D'expérience, sorties justifiées pour les pros (et souvent avec appels tardifs pour les blesses dans le cas des pêcheurs espagnols, histoire de pas gâcher la pêche...), et rarement pour des plaisanciers ou alors quand c'est le cas, souvent du à leur méconnaissance de la mer.

Est-ce qu'une seule des données qui j'ai indiqué en présenttion de ce post est indiqué dans ce document ?
Réponse: NON

Alors quel est l'intérêt pour les voiliers?

scandaleuse désinformation !!!!!!! on nous dit que la majorité des accidents se produit à quelques centaines de mètres du bord , en majorité accidentes de plongée et noyades par imprudence

or on lit par exemple :

21 décès

«?C’est quand même 21 de trop, même si ce chiffre est en diminution (39 en 2017), explique Jean-Louis Lozier, qui rappelle par exemple, l’importance d’utiliser un gilet à flottabilité intégrée et de téléphoner au 196 ou sur le canal 16 de la VHF en cas de besoin.?»

il faut relire mon message, le préfet maritime met en avant 21 décès et rappelle qu'il faut un gilet et une VHF, certainement très utiles pour la quasi totalité des 21 victimes c'est à dire des plongeurs et des baigneurs !!!!!!!

je n'ai pas la même lecture que toi.
en gros je retiens ça
«?Au bord de l’eau ou en pleine mer, l’insouciance des vacanciers ne doit pas se transformer en inconscience, déplore Louis Lozier, vice-amiral d’escadre et préfet maritime "
et je suis assez d'accord avec ça.

ne tire donc pas une généralité d'un cas particulier.

Cool, Jean :))

C'est le "par exemple" qui t'a mis dedans.
C'est juste mal écrit.

La bonne phrase aurait été :

"C’est quand même 21 de trop, même si ce chiffre est en diminution (39 en 2017), explique Jean-Louis Lozier.
Il rappelle également l’importance d’utiliser un gilet à flottabilité intégrée et de téléphoner au 196 ou sur le canal 16 de la VHF en cas de besoin.".

ou un journaliste, cherchez la faute !

dans le cas rapporté oui, sinon j'ai un kayak et j adore

"dans le dernier mag SNSM il y a l'exemple d'un kayakiste sans filet, VHF ou telephone par force 6 du coté de groix je crois, sauvé de justesse"

Ce document est trés bien fait , ce qui prouve que, si on le voulait, on pourrait avoir des analyses plus fines des accidents VOILE.

Mais IL NE CONCERNE PAS LES VOILIERS. seulement les "flotteurs".

Et encore, les trois accidents situés à Guernesey concernent des "aéronefs".

le CDIA, centre de documentation et d'information de l'assurance, c'est à Paris et c'est fait entre autre pour répondre à toutes les questions qu'on se pose sur l'assurance

peut etre La source d'info pour combler tes recherches