16.10.18 récuperation HLM raz Blanchard

doit y avoir un coquille dans la date, car sinon ça se passe ce soir.

Comme c est écrit, on pourrait comprendre que les recherches ont été élargie pour prendre en compte que la balise était en dérive et non dans les mains du naufragé

Cela dépend si la balise est équipée ou non d'un transmetteur de la position GPS.

C'est d'abord un ECHOUEMENT ( surement sur les roches de l'Est d'Aurigny ou de l'entrée de Port Braye)
puis l'utilisation d'un radeau de survie, surement non pertinente.

A noter, que c'est la deuxième fois CONSECUTIVE qu'une combinaison de survie sauve le naufragé et c'est le troisième accident consécutif aussi que c'est un accident en solitaire..

Résumé :
"A 00h42, des tirs de fusée de détresse au ras de l'eau sont repérés très proches de la côte d'Aurigny. L'hélicoptère Caïman de la Marine nationale, qui vient de rejoindre les recherches, repère rapidement UN VOILIER ECHOUE, "l’Entropie "et investigue la coque très abîmée avec son plongeur...

Reprenant les recherches, il trouve un radeau de sauvetage à la dérive qui se révèle également vide. Il réussit finalement à retrouver le skipper, un homme de 68 ans, qui était TOMBE DE SON RADEAU et à la mer, en EQUIPEMENT DE SURVIE."

Il est clair que naviguer en solitaire est plus dangereux que naviguer en équipage (fatigue, attention etc..) mais d'un autre côté, je doute qu'il y ai beaucoup d'équipages complets (genre famille avec enfants de 12-18 ans) qui soient sur l'eau début octobre.... en semaine...

VIKING, je n'ai jamais adhéré à tes statistiques. Elles ne tiennent pas compte du fait qu'il doit y avoir beaucoup plus de navigation en solitaire qu'en equipage.
Dans le même ordre d'idée je pourrais conclure après les accidents des navires de commerce qu'il leur est beaucoup plus dangereux de naviguer en equipage puisque tous leurs accidents se produisent pendant des navigations en equipage.

l'équipement de survie c'est pas donné, mais il porte bien son nom.

La combinaison de survie ou une combinaison de plongée par rapport au bib ?

On dérive peut-être dans la spéculation, mais bon: comment lire le "tombé hors du radeau" ?
.
bien sûr avec tous les conditionnels qu'il faut :)

Ecumeur : Mon "don de double vue" m'a, en effet, permis de juger de "la pertinence de sa tentative d'embarquement ou de son embarquement à bord de son radeau."

Tout simplement parce que son ketch échoué flottait encore correctement. Et nous savons tous deux que l'on embarque dans son radeau de survie qu'EN TOUTE DERNIERE EXTREMITE.

HLM, en français??
MOB, c'est plus compréhensible, non ?
Ce qui est compréhensible, même si bateau abandonné, on se retrouve dans son bib, et que l'on tombe du bib, on reste un MOB.

En attendant, tout le monde sait ce qu est un MOB

Longue vie aux diptères :heu:

ou vont aller butiner sur un pot de vaseline.

Viking faut que t'arrêtes avec ta phrase:
"l'utilisation d'un radeau de survie, surement non pertinente"

T'étais sur place? Tu sais ce qu'il s'est passé pour donner un jugement comme ça?
Non alors faut que t'arrête un peu. On est au courant que tu trouves le radeau de survie inutile, pas besoin d'en rajouter.

Tout ce qu'on sait, c'est que le bateau a été retrouvé échoué et que les moyens que ce skipper a utilisé lui ont sauvé la vie, y a rien d'autre à ajouter car pour le reste toi comme les autres ne savons rien d'autre.
Tout le reste n'est que "branlette intellectuelle"

Donc tu n'y étais pas, tu ne connais pas les raisons, donc d'où te permets tu de juger que c'était pas utile?
Tu interprètes une fois de plus pour donner de l'eau à ton moulin.

Ne t'en déplaise, les moyens utilisés lui ont sauvé la vie car il a été retrouvé vivant et c'est bien ça le plus important.

Ce que je dis et réaffirme, tu ne peux pas juger une situation n'ayant pas tous les éléments.

Là, il n'y a pas besoin de sources autres que celles données et incontestables. C'est une analyse simple et évidente.
Critiquer de temps en temps est une chose, systématiser la critique n'apporte rien d'autre que de l'aigreur et de la bile!( certains aiment cela, hein, il ne faut pas les en priver...)

Tu as raison, tu ne dis pas qu'il faut rester, mais tu applaudis très très fort à la décision du skipper qui l'a sauvée selon toi, dit autrement, il a bien fait de mettre son radeau à l'eau (à moins que je n'ai du mal à comprendre). Il faut t'assumer, mon gars! ( au fait c'est quoi le dernier recours selon toi?).

Faut arrêter la fumette ou la picole Force10.
Ou ais je écris qu'il ne fallait pas rester à bord? Où? J'attends...

J'ai dit qu'il fallait arrêter les jugements à deux euros sans avoir tous les éléments pour ensuite donner de l'eau à son moulin sur sa façon de penser de la survie.
Rien d'autre, tout le reste que tu annonces ne sort que de tes fantasmes, j'en suis navré.

Je suis le premier à dire que la survie est en dernier recours, mais je pars du principe qu'on peut juger quand on a l'ensemble des éléments et sur ce coup, nous ne les avons pas.

Et encore une interprétation sorti de tes fantasmes... J'ai applaudi? Où ça?
Tu devrais aller consulter, je suis sur que ça se soigne...

J'ai écrit je cite, car tu dois avoir du mal à lire...:
"Tout ce qu'on sait, c'est que le bateau a été retrouvé échoué et que les moyens que ce skipper a utilisé lui ont sauvé la vie, y a rien d'autre à ajouter car pour le reste toi comme les autres ne savons rien d'autre. "

Donc oui il est en vie et c'est bien le principal! C'est bien ce que j'écris.
On s'en bats les roubignoles d'une force puissance 10 qu'il aurait du écouter ta sainte parole sur ton avis dont le gars doit se torcher avec tous les matins, moi ce qui m'importe c'est qu'il soit en vie.

Une fois que t'auras tous les éléments tu pourras venir faire la morale à ce skipper sur ce que tu penses, en attendant, tu n'y étais pas (moi non plus) et on ne sait pas tout donc tu juges comment?

Va falloir arrêter deux secondes de vous masturber l'esprit et soyons heureux qu'il soit en vie.

Surtout échoué. Parce qu'en mer, c'est pas si simple. Je me souviens d'un fil qui analysait la fameuse (et sinistre) édition du Fastnet 79, on a dit que ceux qui ont quitté leur bateau n'auraient pas dû car on a retrouvé le bateau, ce n'était pas si sûr car un bateau qui se retourne c'est une machine à laver où l'on peut se retrouver écrabouillé sous les planchers, batteries, panneaux de descente etc.

Cordialement
Guy

Avec les combinaisons sèches, certes plus encombrantes, c'est d'un tel confort. Y a pas photo, essaye. C'est aussi compliqué/chiant à mettre.

@ cezembre.

Jamais enfilé de combinaison seche nautisme, contrairement aux combinaisons seches plongée ou on peut rentrer en jean et polaire, plonger en hiver, mais etre effectivement trempé par la sueur. Question : pas d’humidité par transpiration dans une seche nautisme ? La fermeture se fait par devant ? Donc enfilable et fermable seul contrairement aux seches plongée ?

Il est certain qu'il faut plus de temps pour enfiler une combinaison de plongée. Mais il est rare qu'un naufrage se passe dans l'urgence.

Dans le cas qui nous intéresse le naufragé à envoyé des fusées 1 h après avoir reçu un signal de détresse.

J'imagine mal que le naufragé ait envoyé des fusées dans sa combinaison de survie.

Stage ISAF à la Rochelle... conditions parfaites ! on prend le temps d'enfiler nos combinaisons de survie (la mer est plate, pas de soucis de lever un pied et puis l'autre pour enfiler une combinaison pas si évidente à enfiler que cela).. on "percute" un radeau derrière le bateau.. il est à l'envers.. le premier plonge pour le retourner.. échec, le deuxième y va.. arc-boutés, on arrive à le remettre à plat.. bien crevés.. maintenant il faut embarquer..

Non, je n'étais pas avec ce solitaire. Oui, cette expérience est totalement "non relevante" mais, Non, je ne quitterais JAMAIS mon bateau avant que je sois sûr qu'il coule sachant que j'ai déjà perdu peut être 80% de chances de survivre..

et pour continuer dans la pensée positive permanente ;+) sachez que nos tentatives de récupérer un homme à la mer ont été laborieuses et que la conclusion unanime des participants (dont pas mal de mini-istes) était de faire tout pour rester à bord parce que aussi non, on rentre dans une véritable loterie...

pour ce que cela vaut...

Pour sur, qu'il vaut mieux rester à bord, surtout en solitaire !!!
J'ai du mal à imaginer quitter un bateau qui flotte, même échoué ou avec les planchers qui flottent.
Mais 2 fil relatent des volontés de quitter le bord via un bib(celui-ci et la "Belle Angèle").

Psychologiquement, et je n'ai pas d'explication, je sais qu'il est difficile de résister à l'envie de quitter l'enfer ( un voilier en difficulté ) pour le paradis (le canot de survie ) . Même pour des navigateurs expérimentés.

Dans ce cas, il est évident que, seul dans la nuit, dans des parages mal famés, même si la mer était belle, avec un voilier qui tosse violemment, contre des roches dans la nuit, cela doit être trés impressionnant.

Pour les connaisseurs, le naufragé a été retrouvé dans le Singe.

Nous manquons d'informations fiables.
S'il est exact qu'il fut retrouvé dans le Singe (encore que "2 milles à l'ouest de son voilier échoué" dans le Singe donc indiquerait que l'HLM fut retrouvé à l'ouest de Burhou puisque le Singe n'est large que de moins d'un mille) ou dans l'ouest de la sortie (??), l'enquête nous indiquera sans doute comment ce bateau a pu se retrouver dans ces parages de nuit et par temps clément.
Si le Blanchard peut rester praticable de nuit dans de bonnes conditions météo, il n'est est pas de même dans le Singe étroit (3/4 M), bordé de cailloux et sans aucun balisage, avec un fort courant.
Arrivait-il par le nord, avec Quénard qui permet de se localiser si on n'a aucun autre moyen ou par le sud sans balisage autre que les Casquets?
Peut être s'est-il fait avaler par une veine de courant alors qu'il se serait trouvé en bordure d'une veine favorable. Je me suis fait avaler ainsi par le Blanchard alors que nous allions à Aurigny et j'ai du remonter difficilement au moteur.
Quant au Singe sans visibilité, je m'y suis trouvé une fois (sens Port Braye St Peter) à cause d'une brume épaisse tombée brusquement alors que nous venions de sortir et déjà un courant interdisant de revenir au point de départ. Route au GPS (sans traceur) en serrant les fesses.
Je passe sur une arrivée dans l'orage sans visi à la nuit tombante (tombée en fait à cause de l'orage) à l'époque de la gonio, avec seulement le radiophare de l'aéroport puis les éclats de Quénard!
Un coin vraiment difficile lorsqu'on sort des conditions idéales!

Encore un message absurde envers les navigateurs solitaires. Quand on navigue en solitaire on est organisé pour.
Même si ce n'est le cas, les 10s qu'il faut pour se rendre à la table à carte ne justifient pas de se faire dépaler a ce point.
Et puis, a ce que je sache, on dépale aussi vite en équipage qu'en solo.
En plus, en équipage, on peut penser que l'autre fait attention et du coup être distrait tout les deux. Ça m'est arrivé.
En solo, on reste vigilant parce qu'il n'y a personne sur qui se reposer.
Au fait, les deux accidents de cargos dont on parle en ce moment sur Hisse et oh étaient-ils géré en solo ?

Je préfère le compas de relèvement pour cet usage.

Ce qui peut être pratique aussi : avoir un répétiteur gps exterieur et utiliser des way-points

Je viens de relire le communiqué de presse de la Premar (le lien en tête de page), à aucun moment il ne parle que le naufragé fut retrouvé à deux milles du voilier échoué.

Effectivement, il a été aussi recherché dans l'est mais " Il se trouvait à 2 milles à l’Ouest de son voilier échoué (soit un peu moins de 4?km). "

Il suffit de regarder la direction du courant pour comprendre où il a pu être retrouvé.

"l'enquête nous indiquera sans doute..." Tu as déjà lu une enquète du BEA sur un échouement banal ?

Par ailleurs, le Singe n'est pas si étroit que cela. Compte tenu du courant qui portait à l'ouest, il me parait probable qu'il visait Port Braye en venant de l'est.

Nous savons tous qu'à son approche, il faut être extrèmement vigilant. Il est facile d'être dépalé . Alors en solo, même par temps calme, si on n'est pas exactement sur l'alignement d'entrée et sans traceur, il ne serait pas le premier à toucher une roche.

Ecumeur : Tu as raison. " un traceur n'est d'aucune utilité lorsqu'on a, comme à Braye, un alignement matérialisé par deux feux à maintenir superposés. "

Encore faut il trouver cet alignement. Et un traceur est TRES utile quand il s'agit de discerner un alignement lumineux noyé parmi d'autres lumières.

De nuit, il m'est souvent arrivé de chercher longuement, y compris à l'approche de ports que j'ai pratiqué de nombreuses fois.

Tu sais aussi comme moi, qu'à Aurigny, il est facile de se faire dépaler de quelques dizaines de mêtres.

Je suis sur que tous les Cherbourgeois ont connu une situation similaire :
23 h, tu vois parfaitement le phare de pointe Quénard et cherche à te recaler sur l'alignement d'entrée de Port Braye. Tu ralentis ton moteur pour reporter un point GPS sur ta carte. Durant ces deux minutes, avec 3 à 5 noeuds de courant, la position change vite.

C'est dans ce genre de situation qu'un bon traceur offre beaucoup d'intérêt et de sécurité.

Bien entendu, je partage totalement ton dernier paragraphe.

Une cartographie et du bon sens.

Bonjour,

j' ai par deux fois été confronté à des très grosses voies d' eau, et les deux fois, l' équipier voulait utiliser la survie.
Il n' y avait pourtant aucune panique de ma part, mais les équipiers ne pensaient qu' à percuter la survie au lieu de chercher l' origine de la voie d' eau.

Les deux fois se sont terminées avec l' équipage et les bateaux en sécurité par nos propres moyens.

Gorlann

Sur abandon ou pas d'un bateau échoué sur des rochers à fleur d'eau, je ne serais pas si catégorique. Déjà (il suffit de regarder les vidéos sur youtube de voiliers échoués), les sécousses et accélerations brutales d'une coque bloquée sur des rochers et soumise aux vagues rendent extrèmement difficile y rester dessus sans s'accrocher comme des pieuvres, très probablement en se blessant. De plus on reste avec le risque permanent d'un démâtage soudain, casses diverses et variées, donc de son intégrité physique. Tout cela avec des vagues qui submergent le bateau.
Combien de temps on peut tenir au délà de quelques heures?

En général oui, tout faire pour rester sur le bateau (comme d'autres, ce qu'on expérimente pendant les stages de survie dans un radeau pendant quelques minutes/dizaines de minutes est amplement suffisant pour terroriser), mais je pense qu'en certaines conditions l option radeau puisse présenter un risque moindre.

A Falmouth il y le National Maritime Museum et il y a une reconstruction de l'abri de fortune qui avait permis a Tony Bullymore de survivre en attendant les secours dans l 'Indien me semble. Très intéressant. Et the Chain Locker pour apaiser les esprits...

Même le Raz de Sein, à côté du Blanchard, c'est peu de chose!

Effectivement, un enfant de 12 ans est capable d'effectuer le tour de la Corse. Naviguer en Finistère nord, c'est d'un autre niveau. Ce sont des faits.

Faut essayer l'archipel des Aland en Finlande par moment l'Aber Wrach c'est une autoroute mais bon y a pas de marée...

En effet, je ne me suis jamais servi d'une tablette ou d'un joystick. Par contre à 19 ans, j'étais, comme Hubert, chef de bord en école de croisière et sans moteur dans des coins pas faciles.

La première fois que je suis passé à Aurigny, c'était le 6 juillet 1969, c'est une date qui marque. Tu t'en souviens?

A 19 ans, je commençais à construire mon premier voilier, à chacun son truc.
Puis, comme tu l'as lu, moniteur de voile, en région parisienne sur une ancienne sablière!!! l'Aber-wrac'h... :mdr:
Et sinon en 69, j'étais plus branché chanson de Gainsbourg !!!

Savoir naviguer et / ou plonger en Manche, c’est etre a l’aise dans pas mal d’endroits ailleurs dans le monde: courants forts, brouillards soudains, ports en eau profonde rares, rendent ces navigations contraintes et donc ardues. Je me souviens d’une nav granville - diellette aucours de laquelle le brouillard, a couper au couteau nous est tombé dessus en plein «  passage de la deroute » entre Jersey et le continent, des cailloux partout, et le seul port pratiquable pour un quillard ( et encore) etait diellette. un fort courant, pas de traceur, c’etait chaud. C’est une réalité.

...ca m’a laissé un begaiement a vie...