Navionics reconnaît officiellement que ses cartes Sonar ne sont pas adaptées à la navigation

Cher Mr Longchamp vous êtes vraiment trop à cheval ( sur les principes) pour un navigateur..........
:acheval: :acheval: :acheval:
:acheval: :acheval: :acheval: :acheval:
:acheval: :acheval: :acheval: :acheval: :acheval:
A chenal sur mon bidet veuillez .........

:pouce: :bravo: :bravo:

From Polac, chez navionics on te fait la nique,
Chez Motul...
Oups !
Merci à Pytheas pour le retour, ça va pas forcément leur faire de la pub dans le bon sens...

A certains endroits les cartes utilisées par iNavx en deviennent totalement illisibles en navigation. Jetez un coup d'oeil entre le Swinge et Aurigny, c'est débile.

Mon avis est que le produit devrait être interdit à la commercialisation
j'avoue de pas comprendre pourquoi les remontées des utilisateurs et surtout celles de Pytheas54 amènent de ma part d'un éditeur cette réponse sybilline.
Ces cartes ne sont plus Solas et deviennent privées et effectivement comme il est dit sur l'autre fil, le shom devrait fermer cette publication puisqu'il en le garant pour l'état français

www.shom.fr[...]its.pdf

L'IGN a bien réussi à faire sa conversation vers le grand public et étoffer son catalogue de produit.

IL faut bien comprendre le SHOM est un organisme qui fait partie de la Marine Nationale, et qui sert d'abord les besoins des forces militaires, dont les sous-marins nucléaires et les Opex. La recherche en hydrographie y tient une bonne place, comme la formation des hydrographes de nos ex-colonies, pays dont nous assurons toujours la couverture hydrographique. Beaucoup d'efforts ont été consacré aux levés en Nouvelle-Calédonie, Mayotte etc...Pour ses levés en France, le SHOM a ciblé les parages des grands ports afin d'avoir un bon portefeuille de cartes numériques détaillées et à jour pour le transport maritimes (et un peu la pêche) (cartes cryptées S63)
Le SHOM n'a aucune culture commerciale: il suffit de lire les rapports annuels pour s'en rendre compte. Quand on analyse le discours des officiers qui dirigent le SHOM, on comprend que le problème des plaisanciers a été réglé il y a plus de 10 ans en vendant des licences d'exploitation à des entreprises de cartographie numérique, et ceci dans une opacité totale. Le problème n'existe plus. Récemment, le SHOM a mis à disposition des entreprises des images numériques des cartes raster mais à des conditions financières qui ne permettent pas l'émergence de PME viables. Encore un coup d'épée dans l'eau, faute d'une réflexion commerciale.
PS Profitant de la mise à jour de la nouvelle division 240, lors de la consultation des organismes concernés par le ministère de l'écologie, un officier borné a eu l'idée de demander que le paragraphe concernant les cartes obligatoires à bord impose désormais les seules cartes du SHOM. Sans doute, pour ne pas ouvrir un conflit avec le ministère de la défense, le ministère de l'écologie a accepté cette nouvelle rédaction, mais s'est empressé de faire savoir (voir le fil la dessus sur HeO) qu'il avait une lecture différente de ce paragraphe, son interprétation étant simplement l'obligation de la présence de cartes MARINES électroniques ou non à bord. Cela donne une bonne idée du mépris et de l'indifférence du SHOM pour les besoins de la plaisance française, sachant qu'il n'existe aucun moyen d'avoir à bord des cartes numériques du SHOM.

IGN: " n'est plus sous tutelle du ministère de la Défense"
Depuis la fin des années 40...
Pour le SHOM, le mal est fait, et on ne voit aucun signe d'amélioration...
L'UKHO a bien réussi son tournant il y a une vingtaine d'années, sans parler des américains...

Un produit hybride qui mélange des contributions dites "communautaires" c'est-à-dire non vérifiées avec des contributions professionnelles qui engagent la responsabilité de la marque ne peut pas tenir longtemps. Quant il est proposé aux navigateurs, il est dangereux et doit être retiré du marché. Les versions diffusées doivent être "rappelées" urgemment par le fournisseur.

La responsabilité du Shom elle engagée puisque leur délivrant en quelque sorte l'agrément pour ces publications tout du moins pour la France ?

Exact, sorry, mes doigts et mes neurones se sont un peu mélangés.
J'avais également Navicarte à l'esprit car leurs cartes papier (que j'utilise souvent en côtière) sont réalisées à partir de documents du SHOM, mais "redessinées" en fonction de la présentation spécifique de ce fournisseur.
J'ai relevé parfois des problèmes de mise à jour.
Mais dans le cas de Nvionics, ce qui est grave c'est qu'ils indiquent qu'il y a de l'eau à toute heure à des endroits où les fonds découvrent à marée basse.
Bien sûr qu'il faut veiller, être attentif, faire sa navigation correctement, mais la carte, sous quelque forme que ce soit, est un document essentiel et on ne peut naviguer avec un équipier doté d'un plomb de sonde à l'avant.
Quant à l'intérêt de mettre sur une carte marine des informations relatives aux restos et shipchandlers (pourquoi pas les bordels dans certains pays!), cela me semble tout à fait grotesque, au contraire des amers que l'on trouve sur toutes les cartes papier.
Il reste que lorsqu'on navigue, on doit être dans le doute permanent et recouper toutes les informations. Avec les cartes "officielles", on a des certitudes (encore qu'elles recèlent, rarement, des cailloux à l'hydrographie aussi ancienne qu'incertaine). Contrairement à ce qu'affirment avec un bel ensemble, les fournisseurs de carto électronique, celle ci n'apporte donc que des doutes.

Hello,

Bah non, il faut conserver ce type de cartes "exotiques et approximatives".
Ca ne me gène pas qu'il y ait dessus des infos non officielles et non vérifiées venant de la communauté.
Ca peut être enrichissant.
Cet enrichissement ne concerne pas que les sondes, mais peut concerner aussi des éléments à terre (amers, resto, shipschandler...).
Ce serait dommage de se priver de l'expérience des autres.
Il ne s'agit pas toujours de données de type "sondes" qui si elles sont faussent peuvent être dangereuses, et on ne navigue pas toujours avec 1m d'eau sous la quille.

Par contre il FAUT que l'appareil indique un avertissement net et clair quand il passe sur ce mode d'affichage.
Un message du type "Attention vous passez en mode "touriste", toute responsabilité..."
Et un logo visible dans un coin de l'écran indiquant qu'on est en mode "amateur" ou un truc du genre.
Un message identique à celui qu'on quand on allume un traceur quand à l'obligation de veiller etc, etc...

On peut tout à fait concevoir que quand nous naviguons nous ne sommes pas toujours en mode limite-survie-danger-parano complet et qu'il y a des moments où on cherche le plaisir, la distraction, à préparer une escale sympa ou une sortie cool.

Cette idée de conserver ce type de cartes procède du même esprit que de responsabiliser le navigateur.
On lui met entre les mains des infos intéressantes, à lui de les utiliser de manière intelligente et responsable.

Amicalement.
FX

j'entends par là que ces cartes ne sont plus conformes et tenues à jour
en cas de contrôle, le plaisancier montrera alors que son achat est récent
la gendarmerie maritime est alors bien obligée de se retourner vers un organisme certificateur et en dehors du shom, je ne vois pas qui peut prendre la décision et le shom ne pourrait valider ces cartes en l'état
Comment celà se passerait il en cas de contrôle ?

Division 240:
5. La ou les cartes marines, ou encore leurs extraits, officiels, ou élaborés à partir des informations d’un service hydrographique national. Elles couvrent les zones de navigation fréquentées, sont placées sur support papier, ou sur support électronique et son appareil de lecture, et sont tenues à jour.

Et il n’y a pas que sur les SonarCharts que Navionics va être obligé de reconnaitre que sa cartographie est devenue impropre à la navigation. Depuis 1 semaine, aux Iles Sorlingues, nous passons d’une grève à l’autre. C’est un coin que nous fréquentons depuis 30 ans utilisant les cartes officielles de l’Admiralty, d’abord papier, puis maintenant raster (vendues très bon marché par Visitmyharbour.com). et Navionics. Eh oui je me suis laissé séduire par le Sonarphone de Vexilar couplé en Wifi à une tablette android.
Effaré devant l’évolution de la dernière édition de Navionics j’ai commencé à jouer aux « 7 erreurs » avec les cartes officielles dans le secteur entre St Martin’s et Tresco. 49° 57.7’N/ 6° 18.7’ W
- 1 carte raster de l’Admiralty copie exacte de ma vieille carte papier
- 2 Navionics édition 2012 tout à fait correcte
- 3 dernière édition, voyez le +4,3 et le +5.7 qui ont disparu, et tous ces points rouges représentent bien des roches avec comme seule indication « couvre et découvre), effarant

Deuxième lot qui infirme la responsabilité des kayakistes dans le relevé des sondes avant un éventuel transfert des SonarCharts vers la carto standard. Notez les hauteurs des roches toujours émergées. 49° 57.8’ N/ 6° 19.4’W .
- 4 édition 2012
- 5 dernière édition Long Ledge disparait, remplacé par « couvre et découvre »

Quant aux SonarCharts, elle sont tout aussi inutilisables pour la pêche. La correction automatique de hauteur selon le port de référence sélectionné (St Mary’s à 3 NM) n’apporte pas la précision attendue, environ 1m de différence par rapport aux sondes « officielles » quand ce n’est pas complètement délirant. Malgré plusieurs passages sur le même haut fond découvrant +1.7 les sondes le traversant indiquent 2 et 3 m sous le zéro des cartes. Et notez toujours ce léger décalage entre 10 et 20m avec les sondes « officielles », pourtant vitesse inférieure à 2 nds . Pb du traitement des données sondeurs/GPS ? Mais pas de réglage de leur fréquence de relèvement
- 6. SonaCharts 49° 58.3’ N/ 6° 18.9’ W Là aussi le rocher noté « à fleur d’eau » découvre de + 1.4

Nous avons quand même pris notre lieu mais sûr que je ne renouvellerai pas l’achat annuel des mises à jour. Évidemment j’envoie ce mot à Navionics.