Impression 3D, solution pour nos bateaux

Bonjour. Intéressant (voir le fil récent sur les anémomètres). Le plus difficile sera la fabrication des pièces en 3D et de connaître leur résistance et usure dans le temps . Dans le même esprit, divers compteurs pourraient s'envisager, reste ensuite la transmission des données à un quelconque écran..
A suivre...

Le polycarbonate est uv sensible, il me semble.
C'est une des caractéristiques qui lui refusent la conformité au R43...

à l'arriere n'est ce pas du PMMA? (plexi)

Il me semble que le pavillons de la R5 (turbo, sur la R5 il est en fer oxydable) était en polyester, pas en vinyle.

Je n'ai pas percuté au départ, mais un toit vinyle, c'est cosmétique pas structurel, c'est ça :
www.renault-5.net[...]nyl.jpg

Polycarbonate + peinture = RAS ;-)

Difficile d'être catégorique pour toutes les autos, mais en tous cas chez moi c'est du PC devant et derrière.

Écoute, d'après les parties intactes retrouvées sous les baguettes, c'était probablement du vinyle. Bien trop souple pour être du polyester en tous cas.

Ah :oups:

J'avais acheté quand je travaillais encore une machine de prototypage rapide 3D chez CAD Vision. Cela n'a rien à voir avec les machines que l'on peut s'offrir à la maison. Le prix qui a dû diminuer depuis n'était absolument pas à la portée du particulier et même pas destiné aux PME.
On obtient certes des produits très proches en qualité du produit final visé en injection plastique. La précision est bluffante sur ces machines et n'a rien à voir avec les machines que je qualifierais de "bricolage" qu'on trouve à pas cher sur Internet.
Reste que pour des pièces qui seront sollicitées mécaniquement et malgré les progrès sur les fils et les technos proposées il faut plutôt oublier à mon avis. Cela ne pourra jamais être équivalent à de l'injection.
Pour faire un capot de compas c'est sur que cela convient et qu'on aura eu le plaisir de le faire soit même. Mais à quel prix.
Même en activité et alors que cela ne me coûtait rien, je n'ai jamais utilisé cette machine pour un quelconque remplacement de pièce plastique à bord.
Maintenant vous pouvez toujours vous amuser mais pour quel résultat.
Je regrette de ne pas avoir été présent le jour ou Now a fait sa présentation. Il aurait été très intéressant d'échanger ensemble sur un sujet sur lequel l'entreprise avait été précurseur en France et que je pense bien connaître.

Là par contre, c'est de la désinformation @FullHaya. Clairement, on parvient à imprimer avec une qualité tout à fait comparable avec une imprimante à moins de 500€ que sur une Stratasys FDM. Si la machine est en bon état et bien réglée, aucun problème. Cependant, là où il y a une vraie différence, c'est que l'imprimante à moins de 500€ n'est pas une machine de production industrielle. La Stratasys est capable d'imprimer 24/7 sans ciller pendant quelques années. C'est pas le cas d'une imprimante à moins de 500€, laquelle passera probablement par la case maintenance régulièrement. En revanche, ce qu'il y a de bien c'est que l'imprimante à moins de 500€ fonctionne sous 12v, pèse moins de 10kg, et tient dans un coffre...
.
L'injection, tout est une question de plastique et de densité. Il y a des injections sous pression de qualité, et d'autres bien moins enviables comme une en ABS basse densité (genre Lego). Il ne faut pas généraliser comme ça avec l'impression 3D. D'abord, une pièce de base imprimée en 3D peut avoir une excellente résistance à la traction dans le sens des couches d'impression. Ensuite, on peut aujourd'hui imprimer dans de nombreuses matières, comme le polycarbonate (dont un mousqueton imprimé tient plus d'une tonne sans ciller...), le nylon, ou encore hybrides avec fibres de carbonne ou de kevlar. Et bien entendu, d'un matériau à l'autre, la résistance n'est pas du tout la même. Donc surtout pas de généralités, et il est très imprudent d'user de lieux communs qui ne sont absolument pas démontrés, bien au contraire.
.
Au niveau du prix de l'impression 3D 1kg de filament va de 12€ à 40€ le kg. Ton capot de compas va peser dans les 15-20g et n'a pas besoin de filament de compétition. L'heure d'impression 3D vaut +-0.35€ via EDF. Je te laisse aux ships le soin de calculer le prix de revient, mais à mon avis ils vont blanchir et reconsidérer leurs marges dans quelques années, quand on en aura fini de raconter tout et n'importe quoi sur cette technologie. ;-)

L'impression 3D fait un excellent core material : léger et résistant. Ensuite tu fais une petite stratification dessus et les performances sont excellentes ! Je l'ai fait plusieurs fois et franchement j'ai été bluffé !

@Jambedebois
"Clairement, on parvient à imprimer avec une qualité tout à fait comparable avec une imprimante à moins de 500€ que sur une Stratasys FDM"
J'ai effectivement pu voir ce que donne une imprimante 3D à 500 euros sur internet. Allez vous même voir c'est souvent pathétique. Ou alors les démos présenté sont faites avec des réglages inadapté par leur constructeurs.
Pardon mais je me suis pissé dessus en lisant ta remarque.
Je n'ai pas vus ce que tu fais avec ton gadget mais sache qu'avec une stratsys on a pu livrer les premiers systèmes d'un marché pour le groupe Siemens Healthcare avant la validation des pièces moulées de notre produit final. Je ne suis pas sûr qu'avec une imprimante à 500 € on aurait pu remporter ce marché mondial.
Il ne faut pas raconter n'importe quoi sous prétexte qu'on est sur un forum où la parole est libre. Restons sérieux. Mais encore une fois je répète que les machines que nous avions n'étaient pas destinées aux amateurs mais bien des machines pro à gros budget.
Mon propos n'était juste là que pour ne pas faire croire que le gars chez lui peut tout réparer avec une imprimante 3D amateur. c'est tout. Maintenant libre à chacun d'apprécier ou pas et de faire son expérience.
Je ne reviendrais pas sur le sujet.

Pour être juste, il faut dire que les pièces montrées sur ce lien on eu des traitements post-impression ( lissage) donc la il ne s'agit plus vraiment d éd qualité d'impression à proprement parlé.

Cela dis, je ne connais pas ces stratasys, mais il est évident qu'il y a des machines pros industrielles qui sont bien meilleurs que les imprimantes que peuvent se payer des particuliers, c'est tout à fait logique.

Oui, on s'enlise vite sur un sujet qu'on ne maîtrise pas, tu as raison, mieux vaut passer à autre chose. Quelques informations toutefois. Reprap n'est pas une marque mais un projet open source (libre) datant de 2005, année de la tombée dans le domaine public du brevet de fabrication additive par fusion de matière qui a endormi cette belle technologie pendant quarante ans. Reprap ce sont des millions de personnes agissant comme un unique service R&D. En 13 ans le projet est devenu mâture et à apporté énormément d'améliorations jusqu'à égaler et même dépasser la technologie initialement développée par Stratasys. Il en résulte des dizaines de machines libres éprouvées et documentées et des centaines de composants originaux, dont certaines copies commerciales pas toujours heureuses. Certaines marques dont Stratasys puisent dans le projet et même se sont créés en exploitant les avancées Reprap. Voilà qui explique pourquoi ces machines ont une qualité d'impression au moins comparable à une machine Stratasys. Comme je te l'expliquais, le prix de la machine ne veut rien dire et n'est pas en rapport avec le coût des composants et des matériaux. Le "bel avenir dans quelques temps" existe déjà depuis 2005 avec des imprimantes 3d auto-replicables.
.
La solidité des pièces n'est plus un débat. On connaît les propriétés des plastiques et de l'impression 3d maintenant. Il est plus question de la pertinence de produire en technologie additive ou traditionnelle (soustractive). Quant à la l'utilité pour le particulier (si tant est qu'il constitue une classe distincte), il faut comprendre que ces machines coûtent le prix d'une perceuse. Cela œuvre la possibilité d'avoir chez soi une micro usine capable de produire n'importe quelle pièce "plastique+" pour moins cher que de prendre sa voiture et aller au supermarché. Les économistes considèrent que cette technologie est apte à bouleverser l'économie mondiale davantage que ne l'a fait l'informatique ou Internet.
.
Niveau coût des pièces imprimées Stratasys à un très mauvais ratio, mais sur une Reprap c'est l'inverse, même avec l'amortissement de la machine et l'énergie consommée, je les pièces produites valent quelques dizaines d'euros maximum pour les plus volumineuses. Clairement, il est impossible d'obtenir cette rentabilité avec une Stratasys, voilà pourquoi nombre de PME, Be et unités de petite production ont des Reprap. Dans mon ancienne boîte ils ont gardé la Stratasys mais elle tourne guerre car elle est entourée de 4 petites machines. Avec le prix d'une Stratasys, tu peux acheter au bas mot 100 petites machines. Pour le prix de 5 bobines Stratasys, tu peux t'offrir une machine performante qui t'ouvrira l'accès à la une plus large variété de matériaux biens moins chers et au moins aussi performants. Est-ce que ça parle au DG que tu es ?

Re étoile pour Now. Oui les Stratasys utilisent de meilleurs composants. Ce sont des machines industrielles construites pour durer. En plus c'est beau, propre. Mais les buses Stratasys ne sont pas très fines par rapport à ce qui se fait aujourd'hui, leur filaments pas formidables et on ne peut pas utiliser d'autres marques. Objectivement il y a pour moins de 1500€ de composants dans une Stratasys. On peut obtenir (et on obtient au moins) la même qualité d'impression avec des composants moins chers. Contrepartie : moins de durabilité, moins infaillible, plus de maintenance, et évidemment pas de joli meuble ou de bel écran couleur, et pas de solution logicielle intégrée. Je n'ai pas dit que c'était la même chose, seulement qu'on pouvait imprimer au moins aussi bien pour moins de 500€. Ce que je fais (et je ne suis pas le seul) tous les jours.
.
N'importe qui peut le faire, je vous donne la recette : Achetez une Creality CR10 à 300€, investissez dans une buse E3D Titan Aero et remplacez les vis de montée du portique par un système à la courroie que vous imprimerie. Investissez 100€ de plus dans le logiciel Simplify3D. ET VOILÀ : vous aurez une imprimante qui imprime au moins aussi bien et aussi vite qu'une Stratasys à 40.000€ :bravo: :goodbye:

Hello,

J'ai fais une petite présentation sur l'impression 3d au nautic hier sur le stand H&O, j'avais amené une pièce imprimé avec mon imprimante perso et tout le monde a été bluffé par la qualité d'impression. Cette pièce avait été imprimé en ASA, ( matériau utilisé dans l'automobile) et avec la résolution moyenne ( 200 microns.) j'imprime aussi avec la même qualité en PLA mais moins adapté au bateau car résiste mal aux uv et moins solide.

Bon l'imprimante en question, une flashforge création pro, coûte plus de 500 euros ( 2x) Mais c'est une imprimante de bureau.

C'est vrai que c'est pas plug&play et il faut y passer du temps, mais une fois réglée c'est bluffant. ( Je l'ai depuis 3 ans)

En fait, la vraie valeur ajoutée est dans la conception 3d.

Je ne suis pas fan du remplissage à 100% ( intuitivement)

D'abord, ça devient très long à imprimer et puis je pense que, selon le matériau, il peut y avoir d'autres phénomènes dus aux couches pleines qui ne vont pas dans le sens de la solidité.

Déjà en épaississant les parois et avec un remplissage à 50% en faisant attention au design on obtient des pièces solides.

Je n'ai pas beaucoup de recul, mais l'ASA à l'air vraiment bien ( utilisé dans l'industrie automobile) et il s'imprime quasi aussi facilement que le PLA pour un prix comparable ( à peine plus cher)

Sinon, j'ai pas essayer, mais on peux aussi imprimer en nylon, qui donne de la souplesse et donc de la solidité dans certaines conditions.

Les temps d'impression... J'ai envie de dire que ça prend le temps qu'il faut. L'important c'est d'avoir la pièce qui va bien au final.
.
Honnêtement, j'imprime maxi à la 85% d'infill ce qui correspond à du100% avec l'expansion du fil. Il n'y a pas d'inconvénients en soi. C'est nécessaire pour les pièces nécessitant une résistance au poinçonnement ou à la compression. Car là même avec 5 périmètres les 50% d'infill ne pourront pas tenir. Pareil si soumis à la la chaleur ou à la pression.
.
L'ASA je n'en ai pas eu l'utilité à ce jour. Le nylon si par contre. C'est un peu mou mais ça fait d'excellents poulies et engrenages qui ne s'usent pas. C'est bien en multimatéraux aussi, ça peut servir de charnière ou de bande de contact ou encore de patin. Structurellement c'est moins intéressant.

Alors au contraire, elles s'inscrivent davantage sur le registre de l'auto-suffisance que sur celui de la consommation. Il y a des programmes de développement centrés sur ces technologies qui sont vertueuses à plus d'un titre. D'abord la machine elle même est simple, jdemande peu de matière première et consomme peu. Ensuite tout ce que tu produit à un faible impact carbone et n'a pas d'emballage. Elle permet d'imprimer des pièces détachées introuvables et de vaincre en partie l'obsolescence programmée. Et tu peux imprimer n'importe quoi à bord même dans une mer démontée.
.
La fabrication en série c'est bien tant que la chaîne est approvisionnee. C'est à dire pendant 5 ou 10 ans. Après... La qualité c'est un autre débat et la production traditionnelle n'en a pas le monopole. Il y a aussi des pièces bien merdiques produites en série, ou anormalement chères en pièces jointes détachées. Dans les deux cas, je suis content de pouvoir imprimer leurs remplaçantes, et de palier leurs défauts.
.
On produit des pièces fiables et solides en impression 3d, on les modifié à volonté et en imprimer à nouveau une n'est ni cher, mais ni compliqué.
.
Et non, c'est pas la préhistoire., Cette technologie date des années 60 et à simplement été corsetee en raison d'un brevet jusqu'en 2005. Depuis elle est parfaitement mâture et plusieurs millions de machines se vendent chaque année. Juste elle n'est pas arrivée dans ton quotidien et tu comprends bien que ça n'arrange personne économiquement parlant excepté ses promoteurs et utilisateurs. Pas de TVA ou de CA sur une pièce imprimée... Mais pour des dizaines de millions de personnes à travers le monde, c'est une réalité depuis plus de 10 ans.

Cela aurait été tout l'intérêt de te rencontrer au Nautic. Discuter des progrès de cette techno et de son futur. Le point qui m'aurait intéressé au plus haut point c'était la solidité des pièces réalisées versus une pièce réalisé par les procédés classiques. C'est sur que le mouvement semble en marche et a un futur. Mais c'est encore destiné à des passionnés. Et est-ce rentable de se lancer dans un achat de matériel si on n'envisage pas des projets qui peuvent le justifier comme ceux décrit par jambedebois ? Il faut aussi maîtriser les outils de création de plans 3D.
L'intérêt d'un forum ce serait peut-être de rencontrer des gens équipés et avec expériences et de voir si ils pouvaient moyennant un deal à convenir faire des pièces pour d'autres. Ce serait du gagnant gagnant. Une idée à soumettre en tout cas car se lancer seul n'est surement pas à la portée de tous.

@ Phil,

Un seul conseil ... LAISSE TOMBER l'ABS ! Il n'y a que des inconvénients et aucun avantage avec matériau !

• Les phénomènes de retrait de l'ABS à l'impréssion peuvent s'améliorer avec des astuces de conception, mais tu ne les éliminera pas.
• c'est toxique, ça produit des vapeurs pendant l'impression qu'il ne vaux mieux pas respirer (j'avais un système de ventilation forcée quand j'utilisait l'ABS.
• ça n'est pas si solide que ça
• ça ne résiste pas tant que ça aux UVs

Bref c'est pas un bon matériau du tout.

Si tu veux des pièces solides et durables, tu peux utiliser du PLA renforcé (je ne l'ai pas essayé personnellement)

Je ne veux pas faire de pub et il existe sans doute pleins d'autres bons matériaux, mais de mon coté, j'ai opté pour l'ASA "ApoloX" de chez Formfutura qui me donne entière satisfaction à ce jour.
Comme je l'ai déjà dis souvent, c'est un matériau qui s’imprime relativement facilement, qui est plus solide, plus durable que l'ABS qui donne un état de surface excellent une fois la machine réglée. (il m'a fallut quelques essais avant d'arriver à un bon résultat) et qui est utilisé dans l'automobile, ce qui est pour moi une bonne référence.

Je n'utilise pratiquement plus que ça maintenant, encore un peu le PLA pour finir mes bobines, mais je n'utiliserais plus d'ABS, c'est sur. (j'ai encore une ou deux bobines d'ABS pas ouverte, je ne vais pas les ouvrir...)
Si tu est encore intéressé après tout ce que je viens d'écrire, je peu te les céder à bas prix :-D :-D

Tous ceux à qui j'ai montré mes pièces au salon Samedi et qui avaient déjà vu des pièces imprimées avec un état de surface moyen ont été très surpris pour ne pas dire bluffés de voir ce qu'on fait avec un imprimante à 1000 euros et sans aucun post traitement. De plus je n'utilise mon imprimante q'avec la résolution moyenne et pas la plus haute, car je trouve que ça n'apporte rien.

@PHIL j'ajouterai que imprimer en haute définition diminue la résistance des pièces mécaniques

C'est absolument vrai. Et dans le diamètre de buse, et dans la hauteur de couche. Mais soulignons toutefois que ce n'est pas le seul facteur.

La K8200 a été ma première et même si une fois montée elle demande beaucoup d'améliorations pour obtenir une qualité acceptable j'ai pris beaucoup de plaisir à la monter et appris pas mal de choses par la même occasion (donc objectif réussi pour velleman et ses kits pédagogiques)

Concernant l'ABS 100% d'accord avec Jambedebois (pas de plastique hihihi)
Les pièces volumineuses subissent un effet de rétractation des couches supérieures durant l'impression qui "remontent" les couches inférieures d'où la perte de planéité de la pièce, l'astuce que j'utilisais (fini l'ABS pour moi désormais) était de prendre des copeaux d'ABS de pièces ratées et de les dissoudre dans un peu d'acétone pour obtenir une sorte de colle dont j'enduisais le plateau pour obtenir une meilleure tenue de la pièce mais il fallait nettoyer ensuite le plateau fastidieusement après chaque impression.

Il existe plusieurs sites internet qui font des benchmarks sur les différents filaments disponibles sur le marché tu verras la diversité des matériaux s'est bien développée.

La CR10 est pas mal d'après ses utilisateurs et permet un volume d'impression utile plus grand que le standard 20x20x20

J'utilise pour ma part un chinoise Anycubic i3 mega (donc aussi une reprap prusa en somme) sur laquelle j'ai juste remplacer les coupleurs d'origine de l'axe Z par des coupleurs souples et la qualité me convient parfaitement pour mon utilisation aujourd'hui.

Pour le plateau sur la K8200 pour rattraper le manque de planéité du dispositif d'origine j'avais rajouté un miroir ikéa, sur la anycubic j'ai un plateau qu'ils ont développé qu'ils nomment "Ultrabase" qui est intéressant au niveau adhésion par contre je perd le côté lisse des premières couches que j'aimais bien obtenir avec le miroir sur la velleman k8200.

Tout dépend de l'usage Phil. Chaque matériau à ses points forts et ses points faibles. Le PLA sera meilleur que L'ABS en traction, en compression et sera plus rigide (<60°C), il a également une meilleure résistance à la l'abrasion. Le PETG va avoir une excellente résistance à l'impact, à la flexions et au poinçonnement, il supporte 15°C de plus que le PLA. Le nylon va avoir une excellente résistance à l'abrasion, je aux chocs et a la torsion mais il est très mou difficile à imprimer et il absorbe l'humidité. Le POM est un filament très intéressant car il est à peu près de bon partout, mais il est cher. Actuellement le Polycarbonate est le filament qui offre la meilleure résistance mécanique toutes sollicitations confondues, il existe une formule enrichie en fibres de carbone qui est impressionnante au prix d'une cohésion entre les couches un peu moins bonne. Évidemment les PC sont chers et réclament une imprimante au top et capable d'imprimer très chaud.
.
As-tu un type de pièces ou une application fréquenter qu'on puisse éventuellement mieux te conseiller ?

Merci Jambedebois pour ton commentaire.
J’ai acheté et assemblé ma K8200 il y a un an.
C’est une machine sérieusement conçue et réalisée pour ce qui est de la partie mécanique.
Les guidages en X et Y sont sur douilles à billes de qualité, les transmissions par poulies et courroie crantée sont précises aussi. J’assure le maintien de la bonne tension de ces deux courroies à l’aide de ressorts de pinces à linge refaçonnés ! Aucun phénomène de rebond dans les allers et retours courts et rapides. Nickel !
Les guidages en Z sont également sur douilles à billes. RAS.
La transmission en Z est effectuée par une banale tige filetée tournant dans un écrou standard, que je juge tout à fait satisfaisants pour l’instant, même si l’option d’une transmission par vis à billes existe pour cet axe Z chez Velleman.
.
J’ai eu des soucis avec la carte Arduino... Le réglage du courant sur certains drivers de moteurs était impossible à effectuer , et m’a fait perdre pas mal de temps...jusqu’à ce que Velleman me remplace complètement la carte.
À ce propos, je me félicite d’avoir commandé mon imprimante chez un commerçant en composants électroniques montpelliérain , vendant tout le catalogue Velleman, plutôt que sur internet.
Il a été très réactif dès que je lui ai fait part de mes problèmes de mise au point, et a été un très bon intermédiaire avec le fabricant.
.
PHIL

L'iglidur c'est bien mais ça s'use de vite. Je conseille de n'imprime que des inserts ou patins, car sinon ça revient cher. Imprimer surface de contact sur le plateau pour une meilleure glisse. L'impression de douilles ou d'écrous sont moins probantes.

Le fil est de bonne tenue. Je suis attentivement. Merci aux contributeurs de rester dans la tenue, d'être bienveillant et respecter les idées de chacun.

Mille mercis pour tous ceux qui vous suivent.

Pourquoi pas réaliser tests, et dossier comparatif.
Quelles seraient les machines à retenir, et à comparer ? De plus en plus tenté par l'aventure, je suis fortement intéressé par vos lumières et ce débat.

Je trouve ce fil vraiment intéressant et surtout la vitesse d'évolution de cet outil. J'avais commencé à m'y intéresser en avril 2014 (www.hisse-et-oh.com[...]ante-3d ) et je mesure les progrès considérables faits. Reste l'apprentissage de cet outil : pour ceux qui maîtrisent le sujet, que conseillez vous : aller dans un Fablab ? Des formations sur Internet ? Parce que la plupart d'entre nous, du moins je le pense, sont loin de votre niveau...En tout cas, merci pour ce sujet.

Se rapprocher d'un fablab est une bonne idée. Si tu es bricoleur qui touche modestement à la tout, il n'y a rien d'extraordinaire. Dans le cas contraire, je prends une machine de constructeur sérieux (Ultimaker, Zortrax, Lulzbot...)
.
Sinon en tant qu'utilisateur Il y a plusieurs niveaux.
Niveau 1 : tu te contentes d'imprimer ce que d'autres dessinent et partagent. Tu vas sur thingiverse.com ou myminifactory.com et tu télécharges une pièce que tu envoies sur la machine via un petit logiciel très simple qu'on appelle trancheur et qui se charge presque de tout en exploitant les pré-reglages de ta machine. Ça, une truffe en informatique peut y arriver.
.
Niveau 2. Tu utilises en plus un petit logiciel 3d genre tinkercad ou sketches pour modifier des pièces existantes et même créer des pièces basiques. Le reste est identique au niveau 1.
.
Niveau 3, expert, là tu utilise des logiciels de CAO pour dessiner tes propres pièces, voire des mécaniques complexes, des appareils et des machines. Clairement à ce niveau avec une imprimante 3D tu es le roi du monde et ta seule limite est ton talent, ta créativité ou plutôt ... ton budget ! Ajoute à ça un tour ou une fraiseuse CNC et tu sais littéralement tout fabriquer.

Juste utiliser Sketchup pour obtenir un permis de construire, mais je peux m'y mettre. Par contre, je pense que les jeunes seront plus à l'aise sur ces domaines quand je vois ce qu'ils arrivent à faire à 10 ans avec Minecraft...

Alors je vais te donner un bon lien :
C'est un logiciel CAD en ligne, gratuit tant que tu reste dans la sphère publique, et qui se rapproche pas mal de Solidworks. C'est vraiment pas mal et pas vraiment compliqué à aborder. De plus, il est largement documenté avec beaucoup de vidéos d'apprentissage et une communauté très active qui répond rapidement et pertinemment aux questions.
.
Freecad, par contre je n'aime pas du tout. C'est empirique, pas vraiment graphique, et pas très rapide. Et je suis totalement de ton avis, il n'est pas simple d'approche.